联系我们

琴润一生(李祥霆、金润一)-北京古琴培训(伏羲琴院)

全国服务热线 :

 010-67963600、18511186189(手机号同微信)

公司邮箱:

 duojilaojin123@163.com

公司地址:北京市丰台区南苑路88号伏羲琴院

古琴知识

《琴操》撰者(一)

来源:《古琴综议》作者:李祥霆 日期:2020-04-23 浏览:

《琴操》是我国现存最早的一部解题性质的记述古代琴曲内容的音乐专著。已知的《琴操》版本有《读画斋丛书》本、《平津馆丛书》本、惠氏校录本、《汉魏遗书钞》本、《玉函山房辑佚书》本、《邵武徐氏丛书》本数种,以《平津馆丛书》校本为佳。另外,日本也有《琴操》传本。《琴操》记述的四十七首琴曲,都是汉代以前音乐生活中活着的作品,并且其中多数琴曲内容的记载仅见于此。

关于《琴操》的撰者,历史上有三种不同记载:一是西汉桓谭,一是东汉蔡邕,一是西晋孔衍(公元268-320年)。这三种不同的记载引起了人们的疑问。其实这三个人时代相近,不管哪个人是它撰辑者,都不降低此书的历史价值。然而,很久以来,这个撰者问题似乎被看成为《琴操》的真伪问题了,使得许多学者对此书持回避态度,这不能不说是一个学术上的损失。


一、前人的考辨

已知著录《琴操》一书撰者为孔衍或桓谭的有《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》、《宋史·艺文志》、《崇文总目》、《中兴书目》、《文献通考》等。清马瑞辰在《平津馆丛书》本《<琴操>校本序》和清阮元在《四库未收书目提要》中记为蔡邕撰。
初一看,历史注录中,只是到了清代,才有蔡邕《琴操》之说,似乎此说晚出,不足凭信。其实,他们是有根据的。

马瑞辰在《序》中说:
     桓谭《新论》有《琴道》篇,不闻有《琴操》。,《琴操》言伏羲始做琴,与《琴道》言神农始作琴不合,则《琴操》绝非桓谭所作。《文选》注引《新论》《雍门周说孟尝君》曰:“今君下罗帐,来清风”,《北堂书钞》引作《琴操》,是唐人误以《琴道》篇为《琴操》之证也》。……《北堂书钞》引蔡邕《琴赋》言“仲尼思归”即《将归操》也,“梁公悲吟”即楚高梁子《霹雳引》也……俱与《琴操》合,则《琴操》为中郎所撰,信有征矣。

从内容上指出了《琴操》与桓谭《琴道》相异,《琴操》与蔡邕《琴赋》相符。

阮元说:
    桓谭好音律、善鼓琴、著书号曰《新论》。《琴道》一篇未成,肃宗使班固续成之。今《文选》注引《琴道》甚多,俱与此不合,则非谭书可知。……今《文选·长笛赋》李善注引《琴操》曰:“伏羲做琴以修身理性反天真也。”又《演连珠》、《归田赋》注引蔡邕《琴操》曰:“伏羲氏做琴,弦有五者象五行也。”俱与此同,则在唐已然,其为旧题无疑。

阮元更明确地提出李善在《文选》注中引蔡邕《琴操》的内容又与现存《琴操》内容相符合,而与《琴道》相异,确信《琴操》在唐代已经被认定为蔡邕所撰。

显然,马瑞辰和阮元两家之说具有一定说服力,所以数种清代版本的的《琴操》都题为蔡邕撰而否定桓谭、孔衍撰之说。现在杨荫浏先生在《中国古代音乐史稿》中,王世襄先生在《<广陵散>说明》中都确信《琴操》为蔡邕撰。但是也有一些人由于史书著录所在而不肯从马、阮之说,例如民国周庆云在他《琴书存目》中,一方面载有蔡邕《琴操》,另一方面还载有《琴操》二卷桓谭撰。理由是:“侯康补《后汉书·艺文志》仍录是书。以马说虽辨,然《唐志》所有,未敢轻删。”这一方面说明了他的迂阔,另一方面也说明了马瑞辰和阮元的考证是尚未解决问题的。

0
首页
电话
短信
联系